Se rompió el código; y con ese quiebre las instituciones transmisoras de cultura ya no generan marcas. Desde lo cotidiano apreciamos las consecuencias.

Históricamente se designaba al mundo a través de la palabra, se lo describía, se lo representaba; la transmisión cultural de los mayores a los jóvenes era a través de la palabra. Pero hoy, sin ellas, cómo se transmite?.O lo que cae son los sentidos a los que hacían referencia?

Es aquí precisamente, donde creo haber podido "atrapar" al menos un signo entre todo aquello que me cuestiono e intento decodificar, y tiene que ver con la relación actual Palabra-Imagen.

En algún momento planteé en este espacio mi preocupación, desde el llano, por la carencia generalizada hasta entrados los Alumnos ya en el Nivel Superior, de comprensión lectora e interpretación de consignas. Por ello, me parece oportuno asociarlo al signo manifestado.

Coincidimos en que (hoy más que en el pasado) existen formas completamente diferentes de acceder al conocimiento; y creo que coincidimos también, en que cuando algo o alguien pierde terreno, ese espacio es rápidamente ocupado. Hoy la oralidad cedió su espacio a otro eje transversal, el eje audiovisual.

Así, surgen una serie de interrogantes sobre ese cambio como por ejemplo:

* ¿La imagen es más liberadora y democrática que la palabra?
* ¿O prevalece el instinto audiovisual sobre el proceso complejo de la palabra?

Recuerdo lo que decían las abuelas: "todo tiene que ver con todo...". De allí, que creería haber captado otro signo que atraviesa nuestra sociedad, y es la violencia.

Hoy el alumno, el joven, no tiene palabras, no puede verbalizar, pero ¿Cómo acuerda? ¿cómo dirime? ¿cómo negocia?...... ¿Caeríamos en algo así como "lo que no se verbaliza se actúa"?. ¿Será un retorno al primitivismo?

Intentando racionalizar la situación, creería que es prioritario pensar el contexto, desde la expansión de la tecnología en general y la pérdida de espacio socialmente significativo por parte de instituciones como la Familia y el Sistema Educativo en particular.

Del mismo modo, me parece pertinente no caer en la ceguera de afirmar que la imagen tiene la culpa de todos los males de la época, muy por el contrario. Es sólo un ingrediente más como la pobreza, la droga, las necesidades básicas insatisfechas, la exclusión social, el consumo masivo de alcohol en los adolescentes, la negativización de las otredades, la invisibilidad moral, la lógica del libre juego de oferta y demanda aplicada a ultranza, los despiadados criterios de selección neoliberales, etc, etc, de este coctail contemporáneo-capitalista llamado Globalización.

Desde esta perspectiva, me parecería interesante pensar en un punto de encuentro: ¿sería descabellado relacionar la imagen y pérdida de la palabra por un lado, con otro de los ingredientes del coctail (para mi fundamental) como es el avasallamiento cultural y la consecuente aculturación?. Seguiré pensando...